[Larry King, vært] Okay, lad os udforske Jacque Fresco´s tanker
og det samfund han gerne vil se.
[Jacque Fresco] Grunden til at vi lægger vægt på maskiner og teknologi
er for at gøre mennesket frit til at forfølge højere ting.
Maskiner burde gøre de beskidte, repetetive eller kedelige jobs.
Det ville tage ti år at ændre jordens overflade.
For at redde vores miljø, vores dumhed, vores konflikt,
er vi nødt til at reorganisere vores måde at tænke på og genoverveje vores sociale mål.
Vi må tænke dybt over dette ligesom vi gør når vi vil sætte en mand på månen.
[Jeff Hoffman, pensioneret NASA astronaut] Ligesom mange børn, da jeg var 6 år gammel,
drømte jeg om at flyve i rummet. Jeg er gammel nok til, at
de eneste astronauter dengang var Flash Gordon og Buck Rogers.
Jeg fortsatte og blev professionel astronom.
Jeg var heldig nok til at blive udvalgt til den første gruppe af astronauter.
Vi trænede i lang tid.
Selvfølgelig går du gennem mange forskellig typer af simulatorer.
Men når du rent faktisk sidder deroppe i raketten,
går det op for dig at "Hey, det her er ikke en simulator!"
Hele fartøjet ryster lidt på affyringsrampen.
Så hører du det her brøl under dig.
Hele fartøjet hælder forover en smule.
Så pludselig, som det kommer tilbage til lodret position,
"Wham!" affyringsraketterne tænder.
Der er en utrolig virbration og støj.
I de næste to minutter,
sidder du bare oven på så meget kraft.
Jeg holdte bare ved og tænkte for mig selv
Woh! Jeg håber det hele holder sammen.
Det gjorde det, ganske rigtigt.
På det tidspunkt ser vi ud af vinduet.
Den blå himmel har allerede skiftet til rummets mørke.
Og i det fjerne kan jeg se Afrikas kyst komme til syne.
Jeg vil altid huske den følelse på min første tur, da det gik op for mig:
Wow, du er i rummet!
Fra kredsløbet ser du solopgangene og solnedgangene
16 gange hver 24 timer.
Specielt det at flyve over Jorden om natten,
giver dig virkelig en fornemmelse af menneskelig civilisation.
I løbet af dagen ser du ned og ser Jordens farver.
Du ser formerne af landmasserne, af kontinenterne.
Der er mange smukke ting at se om dagen.
Der er også udsigten over konsekvenserne,
som mennekser har haft på vores planet, og det kan være ret skræmmende.
Gennem 11 års flyvning
har jeg set med, mens Amazonejunglen løbende blev fældet.
[Rondônia, Brasilien 2010] [24 års skovrydning]
Om natten kunne du konstant se landbrugsafbrænding
over hele verden.
Du kunne se havne blive dyndet til.
I Afrika kunne du se hvordan trægrænsen ville rykke opad hvert år.
Vi kender til global opvarmning og hvad vi gør ved atmosfæren.
En anden ting du virkelig får en fornemmelse af fra rummet
er hvor tynd vores atmosfære er.
Dybest set, tanken om at vi ser disse miljømæssige skader
på Jorden, skabt af mennesker,
men fra et kosmisk perspektiv,
betyder at det ikke er noget vi bare kan ignorere.
Planeten reagerer på tilstedeværelsen af mennekseheden.
[Carl Sagan, "Pale Blue Dot", 1994] Jorden er en meget lille scene
i en enorm kosmisk arena.
Tænk på floderne af blod
spildt af alle de generaler og kejsere
så at de i hæder og triumf
kan blive ledere for et øjeblik
af en brøkdel af en plet. [Jorden fra 6 milliarder kilometer]
Tænk på de endeløse grusomheder
påført af beboerne i et hjørne af denne pixel
på de kun knap adskillelige beboere i et andet hjørne.
Hvor ivrige de er efter at slå hinanden ihjel,
hvor brændende deres had er.
Vores påstande,
vores forestillede selvhøjtidelighed,
vrangforestillingen om at vi har en eller anden priviligeret position i universet
er udfordret af dette punkt af svagt lys
Vores planet er en ensom prik
omsluttet af det enorme kosmiske mørke.
I denne enorme mængde er der intet hint om,
at der vil komme hjælp andetsteds fra
for at redde os
fra os selv.
The Venus Project præsenterer
The Choice is Ours (Valget er Vores)
Dokumentarfilm af Roxanne Meadows, Joel Holt Originalt optaget af Kat Epple
DEL I
(Fortæller) For første gang har vi evnen, teknologien
og videnen til at opnå et globalt samfund af overflod til alle.
Vi kan ikke fortsætte som vi gør
for så bliver konsekvenserne helt sikkert dystre.
En 2012 UN rapport siger at Jordens befolkning vil stige
fra 7 milliarder til næsten 9 milliarder inden 2040.
Efterspørgsel på resourcer vil stige eksponentielt.
Inden 2030, forventes det at behovet for mad vil stige med 50%,
energi med 45%
og vand med 30%
På nuværende tidspunkt nedbryder vi naturens ressourcer
50% hurtigere, end jorden kan genoprette dem
Ved denne hastighed er det beregnet, at vi skal bruge tre jordkloder mere,
for at kunne følge med de nuværende ressourcebehov.
Hvad er den sjette udslettelse?
Sker den lige nu? Hvad er dens årsag?
Det vi mennesker gør ved planeten
ændrer livets grundlæggende betingelser
meget dramatisk og meget hurtigt
(Fortæller) Og alligevel, trods miljøkatastrofer og krig,
foreviger vores forældede værdisystem sindssyge,
som truer os på mange fronter.
Er det bedste vi kan gøre, blot at rydde op efter kendsgerningen?
Er politikere i stand til eller overhovedet kompetente nok til at styre verden omkring os?
(Gordon Brown) Lad mig forklare.
Orden! Premiereministeren.
(Fortæller) Er vi simpelthen ikke i stand til at forudse
og planlægge vores fremtid?
Er vi blot født med fejl vi ikke kan ændre?
(Journalist) Hvorfor ikke bare bruge henrettelsespelotoner? - Tag sigte!
(Fortæller) Vi hører ofte at menneskets natur er som den er
Det er bare menneskets natur!
...og at vores værste kvaliteter er medfødte.
Hvordan vil de holde op med at være kriminelle? - Åh, nonsens!
De blev født sådan og det hjælper ikke at prøve at ændre dem.
Adfærdsdeterminanterne.
[Henry Schlinger Jr., Ph.d.] Jeg synes det er svært at tale om en specifik menneskelig natur
på samme måde som vi taler om de fastlagte eller modale adfærdsmønstre hos ikke-menneskelige arter.
Men tydeligvis, spiller indlæring en stor rolle for mennesket.
Faktisk refererer jeg til mennesket som 'det lærende dyr',
Fordi mennesket lærer sig mere end noget andet dyr.
(Fortæller) Og alligevel, hvis man overvejer vores historiske aggresivitet,
krigeriske tendenser,
jalousi og had...
(Amerikanske soldater) Bliv ved med at skyde!
(Fortæller) ...har vi stadig meget at lære.
Man skulle tro det var umuligt blot at overse
de omstændigheder vi har rodet os ud i.
Kulturen ved ikke bedre.
De kender ikke til de kræfter som er involveret i udformningen menneskelig adfærd.
Derfor opfinder de deres eget koncept,
og projekterer deres egne værdier ind i den menneskelige adfærd
og kalder det menneskets natur.
Netop her, er de galt på den.
Lige nu ser vi en eksplosion af teknologi i vores kultur.
Jeg tror, at mange folk tror, at teknologien vil redde os.
Selvfølgelig har teknologien gjort vores liv lettere på mange måder.
- Find parkeringsplads. - Parkeringsplads fundet.
Nogle gange er det godt; andre gange er det ikke så godt.
(Journalist) Droner armeret med Hellfire-missiler...
Kunne du tænke dig at blive betalt for at udspionere dine naboer?
Der findes en teknologi som vi ikke har, men som vi i særdeleshed har behov for,
hvis vi virkelig skal ændre os, og det er adfærdsteknologien
Adfærdsvidenskaben må anvendes som videnskaben om fysik,
kemi og biologi er blevet anvendt.
Det er den manglende ingrediens i vores kultur.
Og det er den vanskeligste fordi
den står i så skarp kontrast til de fleste menneskers selvopfattelse,
(Fortæller) Hvis vi undersøger menneskelig adfærd på samme måde
som et hvert andet fysisk fænomen
vil det gøre os i stand til at forstå de omstændigheder som udformer
vores holdninger og adfærd.
Alle naturforskere antager, at deres emneområder er
retmæssige og velordnede. Hvis de ikke er, kan man ikke lave videnskab.
Adfærdsforskere antager at menneskets adfærd og
andre organismers adfærd ligeledes er retmæssige og velordnede.
Forkaster man dette, betyder det at man acceptererer at
menneskets adfærd på en eller anden måde er adskilt fra resten af naturen.
Vi laver ikke den antagelse; Vi antager derimod
at menneskets adfærd er en del af naturen.
(Fortæller) Menneskets adfærd er lige så retmæssig som alt andet.
Solsikken vender sig ikke mod solen.
Solen får den til at vende sig
ved at trække i dens membraner.
En sejlbåd kan ikke sejle; Vinden bevæger den.
Planter kan ikke gro. De bliver skubbet
af solskin, jordbund, temperatur, alle mulige ting.
Alle ting bliver skubbet af noget andet.
Alle mennesker bliver påvirket af andre ting.
Husk at din mor sagde "kop, bord, lys
far, mor" igen og igen, indtil du gjorde det samme.
Selv racehad er tillært.
(Taler) ... efterhånden som intolerancens og raceoverlegenhedens idealer
læres til de kommende generationer.
Man kan blive opdraget til at hade afro-amerikanere.
Man kan blive opdraget til at hade jøder, svenskere, alle slags mennesker.
Jeg hader filippinere.
Jeg hader mexicanere.
Jeg hader dem alle!
Vi kunne opdrage en jødisk dreng i en nazistisk kultur.
Så han bliver en god nazist.
Grundpåvirkningen?
(Fortæller) Mekaniske processer er baseret på mange interagerende systemer.
- Hvad har du der, min dreng? - En flyvemaskine.
Hvad får den til at flyve? Er det propellerne?
- Propellerne kan jo ikke snurre rundt uden en motor, vel?
- Så det er altså motoren? - Men motoren skal jo bruge brændstof.
- Så gætter jeg på at det er brændstoffet der får det til at flyve.
- Næsten, men uden tændrørene,
og ilten, kan brændstoffet ikke brænde.
- Så det er altså tændrør og ilt?
- Det kunne man tro, men selv hvis alt dette fungerede,
ville den uden vingernes og styrefladernes opdrift
aldrig kunne lette fra jorden.
- Så det er altså vingerne og styrefladerne som får det til at flyve?
Faktisk er det alt det ovenstående, min dreng. Det er en kompliceret maskine.
Der er brug for at alle disse ting samarbejder, hvis flyet skal kunne flyve.
Det minder meget om andre teknologier og endda den menneskelige adfærd.
- Så er det alle de ting tilsammen, som får den til at flyve. - Lige præcis, sønnike!
(Fortæller) Nøjagtig som mekaniske systemer, har vores adfærdsmønstre
ikke én bestemt årsag.
Gud giver folk godt blod og dårligt blod, og så er dén ikke længere.
(Fortæller) Vores adfærd skabes af de mange samspillende variabler
som vi møder.
Miljøet kan aldrig være det samme for to individer.
Dette står som modargument til når folk påstår:
"Jeg har tre børn. De er alle opvokset
i det samme miljø, men de blev alle så forskellige."
Med udgangspunkt i den definition, henviser "det samme miljø" altså
til det hus de boede i eller de forældre de havde.
"Det samme miljø" eksisterer ikke.
Hvis du har to børn, hvoraf den ene er 4 år gammel, og du leger med ham
mens den 7-årige står og surmuler.
Når du spørger: "Hvad er der galt?" gør ungen bare sådan her.
Du skaber jalousi og misundelse. Det er dette, som forårsager det.
(Dr. Schlinger) Men udfra et videnskabeligt perspektiv, består miljøet i virkeligheden
af de øjebliks-interaktioner mellem din adfærd
og de ting der sker både indeni og udenfor dig.
Miljøet er altså i konstant forandring.
Du tager både dit yngre og ældre barn op på skødet.
Du siger "Jeg elsker jer begge."
Du leger aldrig kun med det ene barn eller har en favorit.
Hvis du siger "Du må gå i biografen
men du må ikke, fordi du ikke har lavet dine lektier",
falder hun ned af trappen, vil du have et frydefuldt smil på læben.
Det er ikke fordi du er ond, du føler dig blot dårligt behandlet.
(Fortæller) Selv vores opfattelser af æstetik og skønhed
bliver ofte tilskrevet en iboende egenskab,
men undersøger man sagen nærmere vil man opdage at disse opfattelser
varierer meget fra sted til sted og gennem hele historien.
Jeg tror at forestillinger om æstetik og skønhed for det meste er tillært.
Hvis du blot foretager nogle tværkulturelle undersøgelser
af hvad forskellige mennesker betragter som attraktivt og smukt.
Vil du opdage, at det varierer meget fra kultur til kultur
Nogle gange varierer det meget indenfor samme kultur.
Der findes mennesker som bærer messingringe omkring deres hals.
De strækker deres hals.
Hvis man fjerner ringene, vil deres hoved falde forover
og det kalder de skønhed.
På nogle af de øer jeg har besøgt,
blev det anset som smukt, hvis en pige havde en bagdel som stak langt bagud.
De andre piger var ingenting.
(Taler) En pige bliver sågar lukket inde i et bur
indtil hun har taget 115 kg på, hvilket gør hende kun næsten
men alligevel ikke helt ægteskabsberettiget, i hendes land.
Jeg ved at det er blevet antydet at genetiske faktorer spiller ind
i hvordan vi opfatter smukhed,
men jeg mener at den mest logiske forklaring for
hvordan smukhed opfattes hos et givent individ, udspringer
fra det mijø og den kultur individet er opvokset i.
Hvis alle havde 30cm lang næse, ville du få din opereret.
Skønhed eksisterer ikke.
Det er blot en kulturel afspejling.
Hvis du gifter dig med verdens smukkeste pige
og hun viser sig at være røvirriterende,
bliver hendes ansigt grimt i dine øjne.
(Fortæller) Nogle forskere påstår at det er generne
snarere end opvæksten, som afgør hvorvidt en person bliver kriminel
og endda morder.
Hvis man udspørger folk, hvad de mener er afgørende for hvorvidt man bliver
læge, advokat, eller hvilket som helst andet,
vil de fleste være enige i, at det har noget med opvæksten at gøre:
indflydelsen fra dine forældre, lærere og andre.
Ikke gener. Gener bestemmer ikke om du bliver advokat eller læge.
(Fortæller) Gener giver os ikke et værdisystem
eller det erkendelsesniveau som vi arbejder ud fra.
Gener udformer ikke vores adfærd. Generne er i sig selv
blevet udformet af vores evolutionære historie
Men vores adfærd alene, bliver utvetydigt udformet
af det miljø vi udsættes for.
(Fortæller) Adfærd opstår ikke ud af ingenting.
Den er altid afhængig af betydelige miljømæssige påvirkninger.
Jeg ville vide hvorvidt mænd har en naturlig indstilling til kvinder,
eller om det er noget de lærer?
Så jeg tog til en ø for nogle år siden.
Det interessante ved øboerne var at de ikke havde noget tøj på.
Jeg så aldrig en mand stirre på en kvindes krop.
Børn svømmer nøgne når de er babyer.
Drenge og piger sammen.
Der var ingen smugkiggere på den ø.
Der var ingen billeder af nøgne kvinder på væggene i deres hytter,
fordi det var normalt at være nøgen.
De sagde til pigen "Mig kan lide dig."
De aede dem fra toppen af hovedet og hele vejen ned.
De gik ikke efter brysterne.
I dette land går mænd efter kvinders bryster
fordi de bliver lært; "Hey, tjek lige den der lækre dulle ud!"
Skyldsspørgsmålet
- Og hvis skyld er det?
- Det er ikke Demokraternes skyld.
- Og det er alt sammen Obama's skyld!
Den traditionelle opfattelse, som giver
individet personlig ansvar og autonomitet,
giver ligeledes individet anerkendelse for hans eller hendes adfærd,
samtidig med at den bebrejder individet for hans eller hendes adfærd.
At bebrejde folk for deres adfærd
er noget af det mest skadelige
i vores såkaldt avancerede kultur.
Deres adfærd er udformet af den kultur de er vokset op i.
Som er bygget på, eller baseret på, den antagelse
at vi er frie; vi vælger frit selv vores adfærd.
Men ud fra et videnskabeligt perspektiv, er synspunktet det modsatte.
Det videnskabelige perspektiv er deterministisk, og antyder
at vores adfærd er lovmæssigt og ordnet, vores adfærd er forårsaget af noget.
Der findes ingen seriemorder uden en baggrund
som gjorde ham til den han er.
Hver eneste gangster i New York
er blevet sådan, ved at omgås denne slags mennesker.
(Fortæller) Vores sociale og retslige systemer bebrejder og straffer individet.
Men disse forsøg på at ændre adfærd gennem afstraffelse
ignorerer personens baggrund og omgivelser,
som skaber denne adfærd til at begynde med.
(TV-oplæser) Fra gammeldags fængselsbander
til forstyrrende gadebander:
det er en farlig blanding for både fængselspersonalet og de øvrige indsatte.
(Fortæller) Forskning viser at indlæring
ligeledes ændrer hjernens fysiske og kemiske struktur.
Der er tydeligvis mange medvirkende faktorer,
men gener spiller kun en lille rolle, sammenlignet med indvirkningen
fra det omgivende miljø, som vi lærer fra.
Intet kinesisk spædbarn har nogensinde kunnet tale kinesisk fra fødslen.
Vidste du det? De må gå i skole for at lære sproget.
Intet fransk spædbarn har nogensinde kunnet tale fransk fra fødslen.
Uanset hvor mange år deres forældre har kunnet tale fransk
skal de stadig lære det.
Hvores hjernebark er faktisk formbar.
Vores adfærd er yderst letpåvirkelig og tilpassende.
Vi er den skabning på planeten der tilpasser sig bedst.
Hvis du ser på menneskets historie på denne planet
vil du opdage, at vi har lært at tilpasse os
hvert eneste miljø på planeten.
Den eneste forskel på en præst og en tyv
er det miljø de er opvokset i.
(Fortæller) Vi drager ikke vores egne konklusioner
uden nogen påvirkninger udefra.
Vi ændrer ikke vores sindelag.
Vores sindelag ændres af begivenheder.
- Har du hørt om Wright-brødrene?
- Nej.
- De siger at de vil bygge sig en flyvemaskine.
- De kommer aldrig til at flyve i nogen maskine.
Hvis gud ønskede at de skulle flyve, ville han have givet dem vinger.
(Brølende latter)
(Fortæller) Vores sindelag ændres af begivenheder.
- Jeg har ombestemt mig!
- Jep, også mig.
Hvis du er født med en mere effektiv hjerne,
som er hurtigere end gennemsnitshjernen,
bliver du hurtigere fascist
hvis du vokser op i et fascistisk miljø.
En god hjerne kan ikke beskrive hvad der er betydningsfuldt.
Hjernen har ingen diskriminationsmekanisme;
kun eksperimentielle beviser afgør dette.
Hvis de omgivelser som etablerer vores værdisæt forbliver uændret,
på trods af tilskyndelser fra poeter, præster og politikere
vil de samme adfærdsmønstre og værdisæt vedblive.
Hvis du siger til folk, at de ikke må fiske i et bestemt område,
hvis du ikke forsyner disse mennekser med mad
og andre livsnødvendigheder, vil de overtræde disse love.
Alle love bliver nødt til at passe sammen med den fysiske verdens naturlove.
Men det er ikke loven som forhindrer forbrydelsen,
det er hvis du imødegår betingelserne.
(Journalist) Nu til dags kommer krybskytterne, som jager næsehorn, i helikopter
bevæbnet med kraftfulde bedøvelsespile, og en motorsav.
Deres horn er på nuværende tidspunkt mere værd en guld.
Hvis folk er arbejdsløse,
vil de gøre hvad de er nødt til, for at brødføde deres familie.
Hvis man laver en lov som siger, at man ikke må stjæle mad,
vil de stadig stjæle mad, så længe de tjener til deres families behov.
Alle menneskeskabte love som ikke passer
til virkelighedens omstændigheder, vil blive overtrådt.
(Fortæller) De højere idealer og bestræbelser som folk håber på
kan ikke blive realiseret så længe der findes udplyndring og krig.
[Andrew Bacevish - Boston Universitet] Hvis man vil ud og bombe nogen
diskuteres det bemærkelsesværdigt lidt, hvor meget det kommer til at koste.
Men når det diskuteres hvorvidt
vi er i stand til at hjælpe nødlidende mennesker,
bliver vi pludselig meget prisbevidste.
(Fortæller) Ingen kultur evaluerer menneskelig adfærd på denne måde.
Hvis de gjorde, ville de stille spørgsmål til hvad der skaber grådighed,
snæversynethed, uretfærdighed og krig.
De lader dig vokse op med de værdier, som giver dem magten.
(Fortæller) Desværre har alle samfund til dato
indoktrineret folk med værdier, som sikrer magthavernes position.
DEL 2
(Fortæller) Så lad os undersøge de nøglefaktorer
som styrer menneskers og nationers liv.
Penge, og værdierne,
adfærden og konsekvenserne som de skaber.
- Tid og salgsdata
- Splitsekund medarbejdere
"Det var vanskeligt for de tidligste livsformer
at kravle ud af urslimen
uden at trække noget af den med sig." ~ Jacque Fresco
(Fortæller) Som et levn fra antikken
er penge idag hovedsageligt et værktøj til korruption,
berøvelse og kontrol, og styres af ganske få.
[Abby Martin, Journalist & Vært] Det har korrumperet alting.
Alle institutioner vi lever i er blevet korrumperet af penge.
Det som fascinerer mig er
at vi kan blive slavebundet af noget vi selv har skabt.
ikke i fysisk forstand, men mentalt slavebundet
af en menneskeskabt forestilling.
Den er forældet, idet vi, i mine øjne er vokset fra penges formåen.
"Det er heldigt nok, at befolkningen
ikke forstår vores bank- og pengesystem, for hvis de gjorde,
tror jeg der ville være en revolution inden i morgen tidlig."
- Henry Ford, Ford Motor Company
(Fortæller) Der er mange der har flere forskellige jobs, i et desperat forsøg på at overleve.
De er måske nødt til at stjæle, lyve eller begå underslæb.
... så stressende for gennemsnitspersonen.
... bekymringer om husleje, arbejdsløshed, insolvens.
På en større skala skaber profitmotivet
en nådesløs ring af ødelæggelse.
Sygdom, forurening og krig bliver accepteret som værende normalt.
[H. R. McMaster - USA Commanding General] Vi har en slags krigsøkonomi
som er beyndt at forevige sig selv.
I virkeligheden, sidder der nogle magtfulde mennesker i et magtvakuum
som finder det i deres interesse at forevige konflikten.
(Fortæller) Men det er en fordel for de få i toppen som lever parasitært
af at manipulere og kontrollere penge.
[Dylan Ratigan, Forfatter & Vært] Det nuværende banksystem slavebinder reelt set mennesker,
slavebinder studerende, slavebinder institutioner
og udsuger dem for resourcer.
[Karan Hudes, Økonom & Advokat] De byggede systemet op omkring private centralbanker
som så kunne kræve rente fra alle på deres valuta,
og berige sig selv, uden at skulle løfte en finger.
Hvem står bag det hele? Det gør en gruppe bankfolk,
det Føderale Centralbanksystem, som er et privat system.
Den Føderale Centralbank er en privat bank, ejet af private aktionærer.
Lad ikke navnet 'føderal' narre dig.
Da Woodrow Wilson i 1913,
fik lovgivningen om Det Føderale Centalbanksystem stemt igennem,
var det meste af kongressen gået hjem.
(Fortæller) Denne lovgivning overlod det amerikanske Centralbanksystem
til centralbanksudvalget
hvilket gav dem monopol på udstedelsen pengesedler
eller US dollars.
Præsident Wilson fortrød det.
Han sagde at han lige havde solgt ud af landet.
"En stor industriel nation er kontrolleret af dets kreditsystem.
Vores kreditsystem er koncentreret.
Nationens vækst og derfor alt hvad vi foretager os
er i hænderne på nogle få mænd.
Vi er gået hen og blevet et af de værst styrede
en af de mest fuldstændigt kontrollerede og dominerede regeringer
i den civiliserede verden; en regering som styres af meninger og tvang
fra en lille gruppe magtfulde mænd."
~President Woodrow Wilson, 1916
[Erin Ade, Reporter & Vært] Vi befinder os i et system hvor dem ved magten bestemmer valutaens værdi
Faktisk er det bare en person som taster nogle tal ind på en computer, et sted
det er sådan vi laver penge i dag.
(Karen) De er ikke bakket op af noget; de har ingen værdi bag sig.
(Fortæller) Når regeringen bruger flere penge end de tjener på skatter
og mangler penge, printer de dem ikke selv
men låner istedet fra de føderale reserver til gengæld for statsobligationer
som de føderale reserver udsteder med pålagt rente.
Når forrentningsmænd ønsker penge, henvender de sig også ved banken.
Systemet er korrupt. Hvis en bank køber 100 Dollars i statsobligationer,
har banken mulighed for at låne det samme beløb ud 10 gange, eller 1000 Dollars.
De har skabt de ekstra midler fra ingenting:
ingen penge, guld eller andet som bakker dem op.
Banken får også sine lån tilbage med renter.
Penge bliver skabt på denne simple måde,
at en låntager lover at betale sin gæld tilbage.
For at gøre alting værre betaler mennesker rigtig tit beløbet tilbage
mange gange grundet den pålagte rente.
Det er på denne måde at privatpersoner,
firmaer og regeringer erhverver sig penge.
Det kaldes for "brøkreservebankvæsen"
og bliver brugt globalt af de fleste banksystemer
som holder både mennesker og hele nationer i en evig gæld.
(Karen) Hvis man bliver ved med at printe penge uden nogen opbakning, vil mennesker på et givent tidspunkt
miste tilliden til valutaen, hvilket allerede er sket.
(Dylan) Banksystemets nuværende forretning er, at producere risiko
ved at skabe gæld for privatpersoner og mennesker generelt.
Der er en risiko for at mennesker ikke betaler deres gæld tilbage,
men gældsforpligtelser for denne risiko er løbende blevet tildelt
den amerikanske skatteborger og den amerikanske valuta.
(Karen) Vi sidder nu i en situation
hvor verdens valutaer er ved at kollapse.
Ingen ved hvor lang tid det vil tage, men det Føderale Reserve System
har printet penge i vildskab.
(Dylan) Vi har at gøre med en kriminel virksomhed
som er baseret på manipulationen af menneskers opmærksomhed, resourcer
samt den tid det vil tage at få penge fra dem.
(Karen) På denne måde stjæler de penge fra os.
De stjæler resultaterne af vores indsats og vores arbejdskraft.
(Dylan) Det er noget som er vokset som en kræftsygdom i vores samfund.
(Karen) Disse bankmænd er alle en del af et system
som kaldes for den Internationale Betalingsbank.
- De fleste mennesker, selv indenfor forretnings- og bankverdenen forstår ikke
denne bank og dens rolle.
(Karen) De ejer 40% af aktiverne
fra de 43.000 firmaer, som handles på det kapitale marked.
Banken driver sig selv. Den har en bestyrelse som er sammensat
af 15 guvernører fra centralbanker rundt omkring i verden.
(Karen) ...og de tilegner sig 60% af de årlige indtjeninger.
De har købt alle vores medier og disse medier bedrager borgerne.
(Abby) Medierne forvandlede sig til kun at promovere penge mogulernes korporative interesser
som også er dem der kontrollerer det politiske foretagende.
Der er omkring 118 bestyrelsesmedlemmer som sidder
på disse fem enorme medievirksomheder.
De tjener alle forskellige bestyrelser, alt fra Monsanto
til våben og mad
Når du har alle disse interesser smeltet sammen
er det meget sværere at skelne mellem
hvilke interesser bliver publiceret i mainstream medierne.
(TV fortæller), fair og balanceret.
(Dylan) Hvis du vil forstå magt, skal du først forstå
hvem der nominerer kandidaterne,
og ikke hvem som stemmer på dem.
Vores system er ikke demokratisk.
Den procentdel af befolkningen som deltager i nomineringsprocessen
er bogstaveligt talt mindre end 5% af befolkningen
og i virkeligheden mindre end 1% af befolkningen.
Hvis jeg havde kontrol over nomineringsprocessen
om alt hvad mennesker spiste
og jeg altid nominerede cheeseburgere eller stegt kylling,
og jeg fortalte dig at sådan er demokratiet og du kunne spise lige hvad du havde lyst til
så længe det bare var en cheeseburger eller stegt kylling.
Ville det være demokrati? Jeg kunne sælge det til dig som værende demokrati
fordi jeg ikke bestemmer om du spiser cheeseburgere eller stegt kylling.
Du får muligheden for at stemme i et stort og velpubliceret valg
om vi skal have stegt kylling eller cheeseburgere.
Og mennesker organiserer sig i meget stammeagtige grupper
som er meget anti-stegt kylling og meget for cheeseburger
eller også vil de forsøge at forklare dig præcis hvorfor cheeseburgere vil blive
verdens undergang og hvorfor stegt kylling vil rede dig.
Hvem laver reglerne?
(Fortæller) Dem som har råd til det
hyrer lobbyister som i bund og grund køber politikere.
For det meste af tiden vil ethvert parti tilgodese deres egne behov.
[Professor James Thurber, TV vært] Definationen på en lobbist i USA er en
som taler for en anden og bliver betalt for at gøre det.
(Fortæller) Lovene som bliver vedtaget er ofte skrevet
af virksomhederne som selv drager fordel heraf.
(Jounalist) Professor Gerber ser en underjordisk eksplosion indenfor lobbyisme
og estimerer at industrien reelt set tjener mere 9 milliarder dollars om året
hvilket kun bliver overgået af tourisme og regeringen
Grunden til at vi ikke ændrer tingene nu her
er at bankerne har lobbyister i Washington som aldrig før.
(Fortæller) Lobbyister er der udelukkende for at købe adgang.
De er der ikke for er forbedre den demokratiske process.
Familer og arbejdende folk har ikke den samme repræsentation,
magt eller indflydelse til at få deres behov tilgodeset.
De har designet systemet til at forstærke og, i en hvis forstand,
finansiere sig selv baseret på specielle interesser
(Erin) Alt det som var oppe i 2007-2008
som gjorde at vi blev så bange, realkreditobligationerne,
opkøb af misligholdte lån, andre derivater deraf
de eksistere stadig. Det gør de helt bestemt.
Ja, der er højere kapitalkrav for bankerne
så de kan ikke lånfinansieres, men de er ikke så høje.
(Abby) Hvis vi ikke har et medie som fortæller
hvem der i virkeligheden skriver disse lovforslag og vedtager denne lovgivning
samt hvorfor og hvem det tjener,
så lever vi i en illusion.
[Paul Wright, Forfatter] Generelt er lovene i dette land skrevet af de rige
og de magtfulde, for jeg tror det er dem der, per definition,
kontrollerer de lovgivende forsamlinger og
de vigtigste dele af magtsystemet her i landet.
(Erin) Det er en skræmmende realitet fordi
man kan betale sig til at få love implementeret
der tjener dig og din virksomhed, som du gerne vil have de skal.
Den totale straffefrihed som virksomheder har
til at operere for uformindsket styrke og forurene hele planeten...
- Et stort spild af giftig kulaske
rejser igen spørgsmål om sikkerheden af vand
og de af regeringens lovgivere der fører tilsyn med industrien.
(Abby) Der er ingen straf udover et rap over fingrene
eller en bøde her og der. Altså for alt lige fra slavearbejdere
til udnyttelsen af jordens ressourcer.
(Fortæller) Og så vil industrien på trods af rappet over fingrene fortsætte med at forurene, skære hjørner
og overtræde retningslinjer så længe det er profitabelt.
(Erin) JP Morgen betalte $13 milliarder i bøder sidste år!
Hvis du har så mange penge til bare at betale bøder...
og de lagde $19 milliarder til side, til at betale bøder!
(Reporter) JP Morgen betaler $410 millioner til regeringen i forlig
men JP Morgan indrømmer ikke at have gjort noget forkert.
Goldman Sachs indgik tidligt i denne sag et forlig og slap med $550 millioner
uden at indrømme at have gjort noget forkert.
UBS er gået med til at betale omkring $50 millioner.
Under betingelserne for forliget, indrømmede UBS intet om at have gjort noget forkert.
(Paul) Jeg tror at folk begår den kriminalitet som de er
i en social position til at begå.
Jeg tror det var Bertold Brecht der spurgte "Hvad er den største forbrydelse:
at røve en bank eller at eje en?"
Jeg tror, som vi har set i alt fra skandalerne om opsparinger og lån
til krakket på Wall Street, at ejerne af bankerne alt for ofte
tit plyndrer de institutioner de er ansat ved.
De begår alle mulige former for ulovligheder.
og alligevel bliver de yderst sjældent retsforfulgt.
Gennem historien har der været meget få påskud af andet
end at regeringen også har handlet som en redskab for overklassen.
(Erin) Jo, det er muligt der er idealistiske politikere som gik ind i spillet
for at ændre verden, men hvis de er gode - bare lidt gode - til deres job,
ændrer de ikke længere verden, de tjener interesserne
af deres sponsorer, hvis de gerne vil kravle op ad den politiske verdens rangstige.
(Jacque) De siger, "Skriv til dit folketingsmedlem."
Hvem fanden er den spade du skal skrive til?
Han skulle være i spidsen inden for teknologi og viden.
Du behøver ikke at skrive til ham.
Jeg er sikker på de fleste af jer har fløjet før.
Man behøver ikke at skrive til piloten at "Du flyver skævt!
Ret op, for fanden!"
Han ved hvad han skal; det er sådan han fik jobbet!
De folk der er i Washingtong nu er advokater og forretningsmænd
som ikke kan løse nogen problemer.
(Erin) Hvis bundlinjen er en profit-drevet verden, så vil de interesser
blive tjent først, og alt andet vil være sekundært.
Det er den triste virkelighed.
(Abby) Der er ikke noget værdisystem derude
som rent faktisk gavner menneskeheden
for det er baseret på forbrug og profit.
(Jacque) Vi pumper dyr kunstigt op for at de skal vokse hurtigere.
Hvis du kan fordoble cellerne i en kylling hurtigere, kan du sælge den hurtigere.
Har det en effekt på den menneskelige krop?
Det bekymrer de sig ikke om. De bekymrer sig om salget af kyllinger.
(Fortæller) Rigdom går til de rige hurtigere end på noget andet tidspunkt i verdenshistorien.
(Abby) Den industrialiserede verdens succes har været på bekostning af u-landene
og afhængig af manglende udvikling i disse lande.
Grunden til at de bliver holdt tilbage, er at de står
i gæld til i-landene; vi ville ikke have fremgang,
hvis det ikke var for arbejdskraften og den trældom
der foregår i hele det pågældene u-land.
Så magt-dynamikken kan aldrig ændre sig i den henseende,
for den er bogstaveligt talt afhængig af, at det er sådan.
(Reporter) Det beskidte og farlige arbejde der bliver udført af børn.
Arbejdet nede i minerne er typisk reserveret for teenagere,
med kun afstivere af træ til at holde minevæggene.
Risikoen for dem er ægte.
- Rige regeringerne kan godt lide at påstå, at de hjælper de fattige landes udvikling,
men hvem udvikler hvem her?
Hvert år betaler fattige lande omkring $600 milliarder
i gæld til de rige lande
på lån der allerede er blevet betalt tilbage mange gange.
Så er der de penge som de fattige lande taber på grund af handelsregler
som er blevet dem pålagt af de rige lande.
Tilsammen er det mere end $2 milliarder hvert år.
(Fortæller) Pengesystemer har eksisteret i århundreder,
og uanset om vi indser det eller ej, har de altid været brugt til at kontrollere adfærd
ved at begrænse købekraften for størstedelen af befolkningen.
Et eksempel på dette er strafferetssystemet.
og mange påstår at fængsler af denne grund ikke virker.
Men i sidste ende er fængsler en rungende succes
som et værktøj til social kontrol for at beskytte
det etablerede politiske og økonomiske system.
(Paul) Hvis du ansætter folk hvis eneste ekspertise er at spærre folk inde
til at forsøge at løse sociale problemer,
kommer du ikke til at få en særlig god løsning.
Men jeg tror, at de er rigtig gode til at spærre folk inde,
og jeg tror at det er grunden til, at masseindespærring er blevet
sådan en kæmpe succes for den regerende klasse i dette land.
USA er nummer 1 i ret mange ting
og jeg mener den største ting, hvor vi kan sige at vi ligger nummer 1,
er hvor mange mennesker vi spærrer inde.
USA har omkring 5% af verdens befolkning
men omkring 25% af verdens indsatte.
Kina består af 4 gange så mange mennesker som USA
men har kun halvt så mange indsatte.
USA har flere indsatte end Sovjetunionen havde
da udrensningerne og kollektiviseringen var på sit højeste
i 1930'erne og den berygtede sovjetiske gulag.
Konsekvenerser af fattigdom
(Fortæller) Fattigdom er en ond cirkel som sjældent bliver undsluppet af de fattige.
Studier har fundet at ressourceknaphed kan reducere den mentale kapacitet
og kognitive ydeevne.
I børn påvirker dette deres udvikling og hukommelse.
Udover det er fattige også ofte tvunget
til at bo i områder med lav luftkvalitet.
Det er ikke kun et problem for de fattige,
men for hele det socioøkonomiske spektrum, som lider
når vores luft, mad og vand bliver forurenet gennem udledning af fossile brændstoffer
og stråling fra atomulykker.
Globale konsekvenser
[Professor Mark Jacobson, Ingeniør] Den nuværende energiinfrastruktur er skyld i mellem 2.5 og 4 millioner
årlige dødsfald på verdensplan som følge af åndedrætslidelser,
kardiovaskulære sygdomme og astma-komplikationer.
Vi befinder os i Beijings centrum, hvor forureningstallene
endnu en gang har sprængt samtlige skalaer.
Målingerne viser at luftkvaliteten er 25 gange gange dårligere end WHO's anbefalinger
(Mark)... inklusiv 50.000 til 100.000 dødsfald i USA årligt
hvoraf de 16.000 er i Californien.
(Abby) Vores nuværrende økonomiske system ødelægger vores planet
fordi det bygger på en model som ikke er bæredygtig.
Vi kan se beviserne nu og her.
(Mark) Den nuværende energiinfrastruktur, som den har fungeret længe,
har resulteret i en ophobning af drivhusgasser og
partikler som forårsager en opvarmning af Jordens klima.
Jordens klima bliver varmere hurtigere end nogensinde,
siden gletsjerne fra den sidste istid trak sig tilbage.
Hvad er den egentlige pris?
I forlængelse af det øgede CO2-niveau:
CO2 er en syre... [Altså] når den opløses i vand og bliver til kulsyre
og har resulteret i en forsuring af havene.
Dette ødelægger koralrevene.
(Jeff) Vi må indse, at vores planet har en vis grad
af regenererende kraft og der hersker ingen tvivl om
at der i fortiden har været en række verdensomspændende udryddelser.
Vi har fossile levn fra dette og jorden regenererede.
Dens bæreevne er dog begrænset.
(Mark) Global opvarmning har mange konsekvenser.
For eksempel er et øget havniveau til stor bekymring:
lige nu ligger 65-70 meter hav gemt langt væk i is
størstedelen på Antarktis, men også i indlandsisen på Grønland
og havisen i de arktiske egne.
Hvis temperaturen bliver for varm, vil denne is smelte
og øge havniveauet med 65-70 meter
hvilket vil dække 7% af alle verdens landområder og
... de kystområder hvor størstedelen af jordens befolkning lever,
dette vil blive en omfattende katastrofe.
Vi er også vidne til mere stormfuldt vejr, kraftigere orkaner
og ekstreme vejrfænomener, som forbindes med global opvarmning.
Der er betydelige problemer forbundet med dette og det hele
falder tilbage på udlendinger fra den kul, olie og gasafbrænding
som har fundet sted siden den industrielle revolution
som startede sidst i det 18. århundrede.
Er Jorden universets tosseanstalt? - Albert Einstein
(Fortæller) Det er sandsynligt at krig kan blive vort endeligt
for ikke at tale om miljøet.
(Fortæller) Vores brutale konkurrerende opførsel er ikke menneskets natur
men en følge af den ressourceknaphed som gør os alle til konkurrenter
i en kamp for at rage det til os, der sikrer vores overlevelse.
Selvom ressourceknaphed forekommer naturligt,
skabes det også af industrier og regeringer for profit
og nationale interesser.
Så længe nationer er nedsænket i resourceknaphed
vil der fortsat eksistere konflikter imellem folk.
Kriminalitet, mord
og anden vold
til egentlig krig,
det ultimative udtryk for menneskelig dumhed.
- Bomb dem ad helvede til!
Denne slags opførsel må overgås, hvis vi ønsker at overleve.
- Smid bomberne i hovedet på dem! - Det er al-Qaedas bedste rekruteringsværktøj.
Dette garanterer voldscyklussens fortsættelse.
(Fortæller) Med vores teknologiske evne til at forsørge alle
bliver vi nødt til at gribe tingene anderledes an.
Ellers vil den endeølse cyklus med opsving, krak
og krig fortsætte.
(sarkastisk) Åh nej! Fred i vor tid. Aye yai yai
"Hvis ikke vi sætter en stopper for krig, vil krig sætte en stopper for os." ~H.G. Wells, 1936
(Dylan) Ingen, inkludsive -mest af alle- USA
går nogensinde i krig for at befri eller udbrede demokrati.
Det eneste praktiske incitament for at gå i krig
er at tilegne sig ressourcer.
I USA's tilfælde er det som regel enten energiressourcer
[eller] bør jeg sige at støtte politiske alliancer
for at bevare adgang til energiressourcer.
(Fortæller) Smedley Butler, en generalmajor i USA's marinekorps,
som var den højest dekorerede marinesoldat ved sin død
angav det godt da han skrev:
"Jeg brugte 33 år og fire måneder i aktiv militærtjeneste,
og i løbet af den periode brugte jeg størstedelen af min tid,
som en topklasse muskelmand for de store virksomheder,
for Wall Street og bankfolkene.
Kort sagt, var jeg en pengeafpresser,
en gangster for kapitalismen.
Jeg var med til at gøre Mexico sikker for amerikanske olieinteresser.
Jeg var med til at gøre Haiti og Cuba til et udmærket sted
for National City Bank-drengene at kradse penge ind.
Jeg var med til at rippe et halvt dusin centralamerikanske republikker
til fordel for Wall Street.
Jeg var med til at rense Nicaragua
for det International Banking House of Brown Brothers.
Jeg bragte lys til Den Dominikanske Republik på vegne af de amerikanske sukkerinteresser.
Jeg var med til at rette Honduras til for de amerikanske frugtselskaber.
I Kina sørgede jeg for, at Standard Oil kunne gøre hvad de ville uantestet.
Når jeg ser tilbage på det, kunne jeg måske have givet Al Capone et par råd.
Det bedste han kunne, var at drive sine svindelforretninger i tre distrikter.
Jeg opererede på tre kontinenter.
Krig er en svindelforretning. Det har det altid været.
Nogle få profiterer og de mange betaler. Men der en måde at stoppe det på.
Det kan ikke stoppes af nedrustningskonferencer.
Det kan kun knuses effektivt ved at fjerne profitten fra krigen."
(Jacque) Vores universiteter er idag bedre udstyret end nogensinde:
...de bedste mikroskoper, det bedste videnskabelige udstyr... Bomberne bliver værre.
Krigene bliver værre. Myrderierne bliver værre.
Det er ikke nødvendigt at dræbe mennesker [eller] bombe byer.
Der er noget galt med vores kultur, helt galt!
(Fortæller) At bebrejde et hvilket som helst individ eller virksomhed
berører ikke de grundlæggende årsager til problemerne.
Det er selve strukturen af vores socioøkonomi, som tvinger alle
til at opfylde deres eget behov,
og skaber et aggressivt konkurrencepræget mijø.
At forsøge på at finde løsninger til de nuværende problemer
indenfor vores samfund, vil kun tjene som midlertidige lappeløsninger,
og forlænge hvad der hastigt er ved at blive et forældet system.
DEL III
(Fortæller) Nu, mere end nogensinde
er en bæredygtig civilisation mulig, og endvidere, essentiel.
Vores sociale design, sprog og værdier har udviklet sig siden tidernes morgen.
Realiteten af knaphed i tidligere tider skabte vores adfærdsmønstre
og forbliver dybt begravet i alle nutidens kulturer.
Historien om civilisation er en historie om forandring
og den inkluderer også vores sociale systemer.
Vores tidligste oplysninger var blot trædesten
i den sekventielle udvikling op til vores nuværende videnskab og teknologi,
som ville kunne producere og distribuere overflod til alle mennesker.
Begivenhedernes gang
[Erik Brynjolfsson Ph. D. MIT] Der er ingen tvivl om at mange job simpelthen ikke kommer igen.
Men den største drivkraft bag dette er sandsynligvis
den måde som teknologien ræser afsted på.
Hvis vi fortsætter vores nuværende spor,
vil de næste 10 år være endnu mere forstyrrende end de sidste 10 år
fordi teknologien accelererer endnu hurtigere.
(Jacque) Hvis du bliver ved med at fyre folk
og sætte maskiner ind istedet, hvilket er det som sker i bilindustrien,
de samler bilen op, vender den rundt og skubber motoren på plads...
De skubber folk ud.
Der kommer et tidspunkt hvor
millioner ikke vil have købekraft nok til at købe en bil.
Det er på det tidspunkt, at systemet kollapser.
- Al vores vækst hænger sammen med stigende forbrug,
stigende forbrug af energi og andre ressourcer.
Og når du spørger økonomer "Jamen hvad er alternativet
som gør det muligt for os fortsat at være velhavende
uden at ødelægge det naturlige miljø som vi afhænger af?"
så virker de ikke til at have et svar på dette.
(Jacque) Der er ingen løsning inden for konteksten af den nutidige type af samfund.
(Fortæller) The Venus Project foreslår et realistisk alternativ.
Målet for The Venus Project er at sikre,
beskytte
og garantere en mere human verden for alle mennesker,
gennem anvendelsen af teknologi og cyberteknologier
med menneskelige og miljømæssige hensyn.
(Jacque) Mennesker har brug for information for at være i stand til at bevæge sig in i fremtiden på intelligent vis.
Uden information er der ingen måde hvorpå, du kan udvikle en bæredygtig kultur.
Det kan ikke gøres politisk for problemerne er tekniske.
Hvis du lykkedes med at samle de mest etiske mennesker i verden,
med den allerhøjeste moral,
og satte dem i regering,
når alle lysene i dit hus pludselig går ud, har du stadig brug for en elektriker.
Når dæmningerne ikke længere generer nok elektricitet
så har du ikke brug for en politiker med høj moral.
Du har brug for en el ingeniør.
Så vores problemer i verden kan løses af tekniske mennesker.
The Venus Project anvender en videnskabelig tilgang til det sociale system.
[Lawrence Krauss, Teoretisk fysik, ASU] Det som videnskaben giver os,
er en hel del information
om de forskellige muligheders implikationer.
Så videnskaben hjælper os til at træffe bedre beslutninger ved at give os det rette grundlag.
Det er derfor, at det er en skam at vende ryggen til videnskaben i den offentlige arena.
[Paul Hewitt, "Conceptual Physics"] Videnskab er ikke en emotionel vej, ikke en vej for ønsketænkning,
men en rationel vej for at se hvordan tingene hænger sammen.
Det er det, som videnskaben handler om.
Hvordan skulle det ikke kunne anvendes på alting?
(Lawrence) Den videnskabelige metode, er meget simpelt,
en process med hvilken du kan forsøge at adskille
det som præcist beskriver universet fra det som ikke gør det.
Det involverer flere skridt.
Ofte gør du selvfølgelig en antagelse eller forsøger at forudsige
hvad et givent fænomen kan resultere i, baseret på en eller anden teori.
Men da, vigtigst af alt, benytter du empirisk data - testning.
Du tester din ide på en måde som er falsificerbar.
(Jacque) Da de sagde til nogle videnskabsmænd, Kan du sætte en mand på månen?
Svarede de, "Det ved jeg ikke".
De spurgte: "Hvordan kan du finde ud af det?"
"Jamen, vi er bliver nødt til at putte en mand i en centrifuge
og køre ham rundt for at se hvornår han bliver slået ud.
Så ved vi, hvor hurtigt raketten kan flyve.
Vi kan ikke starte med 25 km/sekond. Så vil manden besvime."
Efter at have prøvet alle disse ting vil de sige
"Det er sådan her vi skal gøre for at få en mand på månen."
(Lawrence) Du er nødt til at udføre ekstra tests som er mere selektive
for at bestemme, hvor præcis din ide i virkeligheden er.
Og videnskaben fortsætter ved hjælp af processen at kontinuerligt teste dine ideer.
(Paul) Hvis du gerne vil vide mere om naturen er du nødt til at
forstå de regler som naturen opererer efter.
Og den opererer med meget specifikke regler.
Og det betyder, at den er meget forudsigelig.
Og hvad er videnskab så for mig?
Det er mere end bare en sæk af viden.
Det er en måde at tænke på.
Videnskabens sprog
(Jacque) Sprog i sig selv, er genstand for fortolkning.
Når du siger noget, går det gennem mine filtre
og kommer ud en lille smule anderledes end det du mente.
Hvis du havde det i en videnskabskabelig ingeniør-verden...
Når ingeniører taler til hinanden benytter de fysiske referencer til at understøtte deres sprog.
Hvis de fortolkede det de troede den anden fyr mente,
ville du ikke kunne bygge broer: de ville kollapse.
Indenfor medicin, når en læge siger, "Hæmostat", giver sygeplejersken ham ikke et håndklæde.
Hun giver ham en hæmostat.
Så det sprog er meget præcist.
(Lawrence) Det der er med videnskab er, at det er uafhængigt at kultur, religion,
sprog, alt.
Det er derfor at videnskabsmænd verden over kan arbejde sammen.
Vi taler alle det samme sprog.
(Jacque) De taler specifikt.
Det fantastiske ved en teknisk tegning...
Hvis du giver en teknisk tegning af en bil til Italien,
Kina, Frankrig... De laver alle den samme bil.
Fordi det har en ens fortolkning.
(Lawrence) Jeg har lige givet en forelæsning om
to meget vigtige resultater som var meget modstridende.
Hvad gjorde de to grupper som var bredt uenige?
De besluttede, at arbejde sammen.
Deres interesse bestod i at finde ud af, hvad naturen fortæller os,
ikke i hvad de gerne ville have skulle være sandt.
(Jacque) Der er ingen kineskisk måde at bygge fly på.
Der er en matematisk måde.
(Fortæller). Underligt nok har vi aldrig anvendt metoderne fra videnskab og ingeniørstudier
på en global skala til at opnå et mere retfærdigt og ligeligt social arrangement.
Vores manglende formåen til at gøre dette, efterlader os konstant på kanten af udslettelse.
(Jacque) Videnskabsmænd er aldrig blevet spurgt om at designe et samfund uden bilulykker.
De blev aldrig blevet spurgt om, at designe en by som er selvforsynende.
Tag Manhatten projektet. De blev støtttet.
Så de byggede atombomben.
Vi arbejder på de forkerte ting!
Forening på en global skala
Det samfund som jeg taler om, er et globalt samarbejde
hvor alle nationer arbejder sammen for at forbedre tilstandende for menneskeheden som helhed.
Hvorfor skulle man dog gøre det?
Fordi jo smartere folk er, desto rigere og mere sikre er alle.
Men i fremtiden, når du forener alle nationer
og de kan se fordelene ved at dele alle jordens ressourcer
og al viden fra alle nationer;
når de indser fordelen ved dette, vil de forenes.
Hvis de ikke gør det, vil de slå hinanden ihjel.
- Det er det som uendelig krig fører til; røveri.
Hvad kunne ellers ske?
Men vi, som er alt der er tilbage af de gamle ingeniører og mekanikere,
har forpligtet os selv til at redde verden.
Vi er de sidste formyndere af civilisationen når alt andet har slået fejl.
Når penge bliver irrelevant
(Fortæller) Hvis vores planet havde en fælles katastrofisk trussel
så som en stor meteor på vej mod jorden,
så ville alle verdens nationer forenes og opfordre videnskab og teknologi
til at løse den nært forestående katastrofe.
Grænsekonflikter ville ophøre med at eksistere.
Banker, advokater og forretningsmænd ville ikke være i stand til at løse problemet.
Ressourcer ville blive høstet uden omkostning eller profit.
I dag står vi overfor mange fælles trusler som rækker langt ud over nationale grænser.
Ressourcebaseret økonomi
(Jacque) I verden i dag, har vi nok ressourcer
til at løse de fleste menneskelige problemer.
Vi kan bygge byer og hospitaler over hele verden
hvis vi bruger de tilgængelige ressourcer.
Men hvis du tog alle penge i hele verden
så ville der ikke være nok penge
til at bygge hospitaler og huse over hele verden
og finansiere uddannelsen af studerende.
Men vi har nok lærere og nok
bygninger som vi kan bruge til universiteter.
Vi har ressourcerne.
Penge er en interferens fordi det begrænser vores mulighed
og begrænser vores drømme.
(Fortæller) Forestil dig mulighederne i en uforudset mobilisering
af videnskabelige og tekniske alliancer for at løse de nærværende problemstillinger
uden interferensen fra penge eller politik
for at starte global forening og genopbyggelse.
Det kunne med lethed skabe en høj levestandard for alle.
Det er hvad Jacque Fresco forestillede sig
da han foreslog en ressourcebaseret økonomi.
(Jacque) Hvis vores planet løb tør for ressourcer
ligemeget hvor meget guld eller penge eller ejendomme du havde
ville du ikke kunne overleve.
Vores overlevelse er baseret på ressourcer.
(Fortæller) At vokse op under den store depression
i de tidlige 1930´ere i New York City
var en katalysator for hans livsværk.
Jacque udforskede mange forskellige sociale alternativer på denne tid,
men de forekom alle utilstrækkelige.
Han afslog de forældede undervisningsmetoder fra den tid
og blev givet specielle privilegier af hans skoleleder.
Han læste bøger som gjorde hans interesse i menneskelig adfærd og social forandring endnu større.
Hans tidlige research med at træne og observere dyr
ledte ham til lignende resultater med mennesker.
Han konkluderede, at miljø skaber vores værdier,
vores identitet
og skaber vores adfærd.
Fresco var vidne til stor lidelse og knaphed
selvom der på jorden var en overflod af ressourcer.
Han så, at det var reglerne at spil som vi spiller
der bar skylden.
Jacque startede med en masse tekniske ting da han var meget ung.
Og det som gav ham ideerne
til nogle af hans første designs
var at hans yngre fætter skar hans fingre i en metal ventilator.
Jacque fandt derfor på en stof ventilator.
Han var kun en lille dreng og han tog ventilatoren til firmaet som havde lavet den
og de sagde "Sikke en fin idé min dreng, men den er ikke praktisk."
Et par måneder efter producerede de den selv.
Det var hans første introduktion til det frie initiativs system.
Det er ikke frit og det er ikke initiativrigt.
Fresco forstod behovet for at udvilkle et helt nyt socialt design.
som integrerer det bedste indenfor videnskab og teknologi
dedikeret til menneskelige og miljømæssige forhold.
For at fuldende sin holistiske tilgang til verden
studerede og arbejdede Fresco på en bred vifte af områder
så som arkitektur,
transport,
medicin,
adfærdsmæssig videnskab,
industrielt design,
og mere.
I det meste af sit liv har han holdt forelæsninger,
skrevet bøger,
designet og produceret modeller og medier,
for at introducere metoder der kunne fungere for alle ,
fremfor kun nogle få individer.
(Jacque) Nogle gange, når du taler om en ny form for verden,
så skræmmer det folk.
De tænker "Jamen, alt er så teknisk,
hvad med det menneskelige aspekt?"
Og jeg var nødt til at opfinde modeller
og lave bygninger og huse
for at vise folk, hvilken slags hjem de kunne leve i i fremtiden.
Jeg ved ikke rigtigt hvordan fremtiden kommer til at se ud,
men der er mulige alternativer.
Tusinder af forskellige alternativer.
(Fortæller) Fresco og medstifter Roxanne Meadows,
byggede de eksperimentielle strukturer for at teste og illustrere hans designs,
og for at have et forskningscenter hvorfra de kunne fortsætte
udbyggelsen af deres mål og løsningsforslag.
Vi flyttede ind her omkring 1980
og alt det her var en flad tomat mark, det meste af det.
Vi købte først 10 hektar og senere 10 hektar mere.
Jacque ville have en ø i det Caribiske hav
som kostede $800.000 USD. Det havde vi ikke råd til,
så vi stillede os tilfredse med $1.000 USD pr. hektar her i Venus.
Vi fik det til at ligne en tropisk ø istedet.
Vi plantede tusinder af palme- og frugttræer
og gravede renderne til at aflede vandet.
Og så kom dyrene.
Vi har rådyr,
masser af alligatorer, bjørne, ræve, vaskebjørne...
Så det er faktisk at leve i harmoni med naturen her.
Det her er en slags eksempel på, hvordan de ydre områder af Jacque´s byer kunne se ud.
Der ville være en bygning meget tæt på en anden bygning,
men der er så mange træer imellem dem
at det ser ud som om du bor i en skov.
(Jacque) Så det som The Venus Project i virkeligheden vil
er at forene alle verdens nationer mod fælles mål så som:
ren luft, rent vand, uforurenet mad
og gøre det tilgængeligt for alle.
Intelligent styring af ressourcer
Det som der virkelig er brug for
er en intelligent styring af jordens ressourcer.
En ressourcebaseret økonomi er baseret på jordens bæreevne
og dens ressourcer.
Hvis du ikke arbejder i henhold til de eksisterende ressourcer
så arbejder du på et eller andet metafysisk plan.
I en ressourcebaseret økonomi ville alle ressourcer være
den fælles arv for alle jordens mennesker.
Og adgangen til livets nødvendigheder
ville være mulig for alle mennesker i verden.
Der ville ikke være nogen monetære systemer
eller handel, bytte eller anden for for menneskelig trældom.
(Fortæller) En ressourcebaseret økonomi tillader en social fremgang
og global rekonstruktion
på den kortest mulige tid.
(Jacque) Under videnskabelige mål for resultater og ydeevne,
ville vi kunne give alle mere end de har brug for.
Det jeg siger er, at den gennemsnitlige person i The Venus Project
vil leve bedre end selv de mest velstående mennesker i dag.
(Roxanne) Men først må du lave en undersøgelse af jordens ressourcer.
Du kan ikke overlade dette til hvad en enkelt person mener
eller hvad en gruppe af personer mener.
Du må finde ud af hvad du har
og det giver dig så parametrene for hvad du har at arbejde med.
Så du finder altså ud af hvor dit tekniske personel er,
hvor dit vand er, og hvor din dyrkbare jord er,
helbredstilstanden af folket samt hvilke behov de har
og så bygger du ifølge det.
Det vil bestemme hvor dine hospitaler skal være
og alt andet.
(Fortæller) En ressourcebaseret økonomi arbejder som en last-balanceret økonomi.
Det betyder, at undgå at løbe tør for noget samt overbelastning
og derved optimisere effektivitet og bevare energi.
Der ville ingen overproduktion og meget lidt spild.
Det ville være balanceret i forhold til de miljømæssige betingelser
og menneskelige behov.
For eksempel ville der være ingen huse uden mennesker i dem
eller fragt tog som rejser tomme eller som bliver opmagasineret
afhængig af behovet for deres forretningsmæssige ydelser.
Dette sikrer også at de naturlige ressourcer ikke udtømmes som i vores nuværende system.
(Jacque) Her får jeg ideerne fra: Menneskets krop.
Hjernen siger "Hvis jeg gør al tænkningen, så vil jeg have alle næringsstofferne".
Og lungerne ville sige: "Lige et øjeblik!
Hvis jeg ikke ilter blodet ville du ikke kunne fungere som en hjerne. "
Så hjernen siger, "OK. Jeg vil give dig lige hvad du vil have."
Så siger leveren: "Hvis jeg ikke filtrerer det hele så vil hjernen og lungerne dø".
Så, hvert enkelt organ får hvad fanden det så end er det har brug for.
Og du har så et system som fungerer.
Når du får en infektion i din tå så er der ikke noget bymøde.
Intet demokrati hvor de sender en kommite hen til hjernen
som siger "Der er en infektion i tåen".
Og hjernen siger, "Vi laver et tre-måneders studie."
På det tidspunkt er infektionen nået helt op til knæet.
(Fortæller) For at opnå en intelligent styring af ressourcer
bliver teknologier benyttet til at overvåge og spore varer og ydelser.
Dette er meget lig nutidens industrielle processer,
men opdateret til på retfærdig vis at distribuere varer og ydelser til alle.
Dette er basis for indgangsvinklen til et globalt total-system.
(Erik) Jeg forestiller mig en økonomi af overflod
hvor robotter gør det meste af arbejdet,
hvor vores mad, vores tøj og vores hjem er lavet af maskiner.
Og jeg tror, det er meget realistisk for os totalt at eliminere
enhver form for fattigdom på verdensplan,
og ikke kun i USA, når vi når år 2035.
Ingen er tvunget til at sulte nogensinde igen.
Det kunne være en enorm milepæl
som er opnåelig på grund af teknologi.
(Jacque) Når vi styrer alt ved hjælp af computere
og begynder at producere ting og gøre ting tilgængelige
vil det være så billigt at overvåge.
(Fortæller) Med de allerbedste computere
kan vi ankomme til mere passende beslutninger på en global skala.
(Jacque) Jeg er ikke i tvivl om at maskiner på et tidspunkt vil
blive tildelt mere og mere ansvar for at træffe beslutninger.
For eksempel, for flere år siden,
ville en pilot se ud af et fly og sige
jeg tror jeg er omkring et mil oppe.
Men idag har de en doplar radar
og ved, præcist hvor højt oppe de er.
Så vi ønsker ikke længere menneskeligt gætteri
når en maskine kan gøre det.
Så jeg ser fremtiden hvor vi benytter meget sofistikerede computere
der træffer beslutninger.
Hvordan træffer computere beslutninger?
De har deres fangarme ude i transport,
landbrug... så de på den måde kan fortælle dig når jorden er udtømt.
Når den har mindre vand til rådighed.
Fordi den har sensorer indbygget i jorden.
Computeren vil være forbundet
til vejrdirektorater, jordskælvszoner, alting.
Så jeg tror, at på et tidspunkt vil regeringen blive computeriseret.
(Fortæller) I dag befinder verdens hurtigste computer sig i Kina.
Tianhe-2 supercomputeren er i stand til
33.86 quadrillion floating point operationer per sekond.
[Fareed Zakaria, CNN vært] 80 procent af det som læger gør i dag
vil blive gjort af computere.
Er det virkelig sandt?
[Vinod Khosla, Sun Microsystems] Absolut. Jeg har ingen tvivl om det.
Du vil ikke have, at en læge stiller din diagnose
eller vælger din terapi.
Det er derfor at IBM Watson forsøger at vælge cancer terapier
fordi det er for komplekst at gøre for mennesker.
Der er 15.000 sygdomme, 15.000 apparater, stoffer, terapier, recepter...
Man skulle tro, hvis man er hjertepatient,
at din hjertespecialist har læst ihvertfald hundrede
af de sidste 5,000 artikler som er blevet offentliggjort over det sidste år vedrørende hjertesygdomme.
Langt fra!
- Men kan en computer gå gennem det hele?
- Bestemt!
(Erik) Du har måske set IBM´s Watson
slå verdensmesteren i Jepardy.
Den samme teknologi kan også benyttes
til at løse legale problemer, til at svare på spørgsmål i call centre,
til at stille medicinske diagnoser...
Disse er vidunderlige teknologier
som har enorme implikationer i vores fremtidige færd.
For nylig fik jeg muligheden for at køre i en selvkørende bil.
For ti år siden ville jeg have sagt at det er umuligt.
Men det skete selvfølgelig alligevel
og at køre ned af rute 101 i Californien
var en betagende oplevelse for mig.
Først var det en smule skræmmende. Derefter var det lidt spændende,
og til sidst følte jeg mig ret tilpas i den bil.
(Vinod) Mennesker kommer ud for ulykker.
Google´s førerløse bil har kørt 437,500 KM uden en eneste ulykke.
Selv de dygtigste mennesker kommer ud for ulykker inden de når til 437,500 KM.
(Erik) Vi begynder allesammen at være i stand til at tale til vores maskiner,
hvad enten de er mobiltelefoner eller computere,
og få dem til at forstå, hvad vi siger.
Det ville have været science fiction for blot få år siden,
men nu er maskinerne i stand til at udføre instruktioner
og endda svare tilbage til os med comuter syntetiserede stemmer.
(Vinod) Jeg tror at om 10 - 20 år fra nu, vil der være meget få områder,
måske endda ingen områder, hvor menneskelig dømmekraft er bedre en maskinel dømmekraft.
(Jacque) Så computerne vil på et tidspunkt blive sat i spidsen for alting,
på nær menneskelig adfærd.
(Rapporter) Teknologi kan eliminere kritiske liv eller død - fejl.
En maskine, fremfor mennesker, udfylder recepterne.
- Robotten giver en enorm mængde tiltro
fordi vi ved, at farmaceuter og apotekere
er utroligt dygtige mennesker,
men de er mennesker og de vil engang imellem lave fejl.
Vi giver noget i retning af 3 millioner doser af medicin over 3 måneder her
så selv 1% fejlrate er alt for højt.
(Jacque) Så på et tidspunkt vil vi få en computeriseret regering.
Og det vil gøre slut med korruption
fordi de har ingen ambitioner.
Computere siger ikke " Jeg vil gerne være verdens præsident."
"Jeg vil kontrollere folk."
De har ikke en mavefornemmelse.
(Fortæller) Hvis de blev brugt i et globalt total-system,
ville vi kunne overgå udøvelsen af politiske beslutninger
baseret på magt og fordele.
(Jacque) Selv computer eksperter skriver bøger nu
om "maskinerne tager over - pas på!"
De vil ikke tage over.
De vil blive tildelt at træffe beslutninger.
(Erik) Jeg er ikke bekymret om at maskinerne bliver vrede og tager over,
jeg er bekymret om at mennesker måske bliver vrede
hvis ikke vi finder på en retfærdig måde at bruge disse teknologier på
så vi kan skabe delt velstand.
(Fortæller) The Venus Project foreslår måder hvorpå vi kan opnå dette.
Sammenkoblede bæredygtige byer benytter cyber-centre
som koordinerer industrier, transport systemer,
sundhedsvæsen og distributionen af varer og ydelser.
Disse cyber-centre ville forbinde alle byer
og hjælpe med miljømæssig videreudnyttelse.
I begyndelsen,
ville tværfaglige tekniske hold styre produktionen
indtil selv disse opgaver er automatiserede.
Megamaskiner, styret via kunstig intelligens,
kunne udgrave kanaler,
bygge broer,
viadukter
og dæmninger.
Selv-rejsende konstruktioner ville være hensigtsmæssige
i opførelsen af industrianlæg,
lejligheder
og på et tidspunkt, det meste af den globale infrastruktur.
(Jacque) Vi studerer alle de negative effekter før vi bygger noget.
Så der er en hel gruppe af ingeniører og computere
som laver studier over de langsigtede negative modreaktioner.
(Fortæller) Med truslen fra klimaforandring,
er vi muligvis presset ud i store ingeniørmæssige bedrifter.
The Venus Project foreslår automatiserede kanal gravere
som kan bringe de stigende have ind til ørkener som ligger under havniveau
og derved få disse områder til at blomstre.
Byerne ville kun bruge rene energikilder.
Nogle siger at det ikke er muligt, men selv i dag,
beviser professor Mark Jacobsen det modsatte.
(Mark) Så vores mål er at erstatte alle fossile brændstoffer.
Der er 30 gange mere solenergi tilgængelig på verdensplan
spredt over land og høj-sol placeringer
end vi ville skulle bruge for at give energi til hele verden
og til alle formål i 2030.
Og der er syv gange så meget vind
som du ville skulle bruge til det samme.
Så vi er ude efter at kombinere
alle rene vedvarende energikilder som er tilgængelige:
Vind
Solenergi
Geotermisk Energi
Hydroelektrisk, tidevands-energi og bølge-energi...
Vi ville skulle bruge omkring 4 millioner store vind turbiner
for at give strøm til omkrin 50% af hele verden til alle formål.
Du vil måske sige, "Det lyder sørme som meget!"
Men husk, at under 2. Verdenskrig,
producerede verden omkring 800.000 fly
over 5 - 6 år.
Og USA producerede omkring 330.000 fly over 4 - 5 år.
Det er årtier siden.
Nu har vi bedre teknologier
og muligheder for at øge produktionen.
Så det kommer i virkeligheden an på viljestyrke.
Det er ikke en teknologisk eller økonomisk blokade der står i vejen for at løse det her problem.
Det er i virkeligheden en social og politisk blokade.
Byer i en ressourcebaseret økonomi
(Fortæller) Den første by ville være et test-område
for implementeringen og yderligere udvikling
af disse sociale mål.
Den første by ville være et enormt forsknignscenter
som lavede automatiserede systemer for den næste by.
Den ville også lave den første by bedre.
Den ville være et sted hvor vi ville udbrede information,
vi ville have filmstudier,
vi ville lave videospil, computer animation,
en masse forskellig media som kunne blive offentliggjort.
Det ville være som en universitets-by.
Vi ville have instruktioner i
hvad bæredygtighed i virkeligheden betyder for fremtiden.
(Jacque) Fremtidens byer er cirkulære,
ikke fordi jeg godt kan lide cirkler;
det er fordi du kun er nødt til at designe et enkelt segment af systemet
og sidenhen reproducere det i tærteformede stykker
og det ville være den mest økonomiske måde at gøre det på.
Når du bygger forstadsbyen i dag er den spredt ud.
Du er nødt til at rejse den ene vej til tandlægen,
den anden vej til indkøb,
en tredje vej til lægen...
Det her system er et selvstændigt system.
Der er vind generatorer.
Alle tagene generer solenergi.
Al skraldet og affaldet bliver genbrugt under overfladen
under de her vejbaner.
Alle vejbanerne har rørføring som løber frem og tilbage,
og vi bruger alt det varme vand
til at styre air condition, og byens fornødenheder.
Det her er hvor beboelsesområdet er,
hvis du arbejder i medicin centret,
så kan du bo der, hvis du ønsker det.
Så det er i bund og grund en samling af variationer i huse.
Dit hus vil være forskelligt fra andre så det passer til dine behov.
(Fortæller) Fresco´s designs er en model
for den hamoniske sameksistens mellem natur og teknologi.
(Jacque) Nogle mennesker i dag bryder sig ikke om at bo i individuelle huse.
De foretrækker at bo i lejligheder
fordi der er et gym,
drama gruppe, diskussionsgrupper,
adspredelse af enhver slags...
Så fremtidens skyskraber
vil tilbyde flere af disse faciliteter.
(Roxanne) Det her er dit rekreative bælte.
Der vil være kunstcentre, musikcentre,
rekreative områder...
(Jacque) De her er cykelstier.
Der er tennisbaner,
og det her er golfbaner.
Men golfbanen har også et klubhus
med alle golfkøllerne,
så du ikke behøver at bringe noget ud til golfbanen.
Du ville blive der, spille golf,
og når du var færdig, ville du efterlade køllerne der.
Dem her er adgangsbygninger
hvor alle kan have adgang til bøger,
en violin, musikalske instrumenter...
Alt hvad de gerne vil have er frit og tilgængeligt.
(Roxanne) Det er her dine forskningscentre.
Alt som bliver studeret i disse områder er for at forbedre din
og alle andres levestandard.
Der ville ikke være nogen advokater, ingen banker,
ingen reklameberauer, ingen forsikringsfolk, ingen salgsfolk...
Uden penge har du ikke brug for nogen af de ting.
Så du ville kunne koncentrere dig helt om at løse de problemer som vi allesammen har.
Det er det som vi ville arbejde på.
I dag kæmper vi om mennesker med forskellige værdier,
og vi kæmper over knaphed af ressourcer.
I fremtiden vil du ikke være nødt til det.
Du vil arbejde koorperativt sammen
for at forbedre levestandarden for alle mennesker.
(Jacque) Der er mange mennesker som tror, at jeg vil give folk noget mod ingenting,
og at det vil ødelægge folk.
Det faktum at du er født i Amerika
betyder ikke, at du havde noget at gøre med flyet,
med telefonen eller med jernbanerne...
Det er altsammen her og du er heldig, fordi du har arvet alt det.
Blot fordi at du er født her.
Det ødelægger dig ikke.
Så der er i virkeligheden ikke noget grundlag for at udøve kriminalitet
eftersom alle kan have adgang til alt det måtte have brug for.
Der er ingen som vil slå dig i hovedet og tage din pung.
Fordi der er ingen penge i den længere.
De monetære system er blevet overgået.
(Erik) Og når vi har denne form for overflods-økonomi,
vil de fleste af os være i stand til at bruge det meste af vores tid
på de ting som vi nyder at lave.
Den type af ting som du måske har set
Athenerne lave under deres gyldne tider.
De havde menneskeslaver til at tage sig af deres basale fornødenheder.
Vi kan gøre det hele med robotter.
- Utroligt!
Og hvad ville du foreslå kokkene
og de hjemmegående husmødre i verden at gøre med al den ekstra tid?
(Jacque) Der er ø kaldet Isle of Man.
På den ø, er der er en bæk nedenfor
og kvinderne bruger en bæresele
og de går ned og henter to spande vand
og klatrer op til deres hjem deroppe
hvor de koger og laver mad.
Kvinderne er nødt til at flå dyrene
og få det animalske fedt ud så de kan bruge deres lamper.
Og hvis nogen sagde til kvinderne,
"En dag vil du dreje på en hane og der vil komme vand
i den hastighed du ønsker, uden at være nødt til at gå ned til floden.
Og en dag vil du trykke på en knap og lysene vil tænde
og du du vil ikke være nødt til at flå dyrene for at få fedt."
Og kvinderne siger "Ja, men hvad skal kvinder lave?"
Folk vil blive engageret i, hvordan det at leve,
hvordan man relaterer til hinanden, til at rejse, til at dykke,
genoprettelse af rev og havene som vi beskadigede,
rensning af oceanerne og atmosfæren.
Så meget vi endnu ikke ved.
Og du kan gå tilbage til skolen igen, uden omkostning.
Og hver en by vil være en universitetsby
når du er opdateret på det seneste nyt.
DEL IV
(Fortæller) Vi ville undersøge alting igen.
Fra vores måde at indrette vores samfund på og byggeprocesser
til vores værdisystem.
Lad os udforske hvordan dette nye sociale koncept ville virke
i en ressourcebaseret økonomi.
Det er ikke kun arkitektur; det er en måde at tænke på.
Opdaterede værdier i en ressourcebaseret økonomi
(Jacque) Vi har stadig hjernemæssig forsinkelse.
Det er svært for os at træde ind i fremtiden
uden at tage noget af fortiden med.
Vi kommer ikke med i fremtidens historiebøger.
Så ignorante er vi.
Ikke inden for teknologi; vi gør det fint når det kommer til computere og elektronik.
Men det menneskelige værdisystem bevæger sig ikke hurtigt nok.
Jeg vil sige, at mennesker ville være mere produktive,
meget mere humane...; meget mere lykkelige mennesker.
Det er spørgsmålet. Vil mennesker være mere lykkelige med ny teknologi?
Nej, ikke kun med ny teknologi,
men med et værdisystem og ny teknologi.
Mening
I mange tilfælde spørger vi mennesker om deres mening.
Tror du mennesket nogensinde vil nå at komme på månen?
De siger måske "Måske om 10.000 år fra nu."
I stedet for at sige "Jeg ved ikke nok til at kunne give dig et rimeligt svar."
Det den måde du taler på.
Men de har meninger om alting.
"Der vil altid være krig, der har altid være krig
fordi mennesket er grådigt!"
Det er det som de 'gentager'; en gentagelse af det som de har hørt i fortiden.
Grådighed - Pointen er, mine damer og herrer,
at grådighed er godt.
Grådighed er rigtigt. Grådighed virker.
(Roxanne) Mennesker bliver styrket til at være grådige i denne kultur.
Jo mere du har, desto mere udnytter du andre mennesker
med henblik på at få hvad du ønsker.
Du bliver set på som værende successfuld.
Du beundrer mennesker med penge som har disse ting.
Og de får det normalt af andre mennesker som de udnytter sig groft af.
Så, du er ikke født grådig.
(Jacque) Folk tror at du ikke kan ændre menneskelig natur.
Hvis du ikke kunne ændre den ville vi stadig bo i huler.
Så vi undergår tydeligvis forandring.
Så menneskelig natur er ikke noget fastlåst
og grådighed fremkommer ved knaphed
eller mangel på ressourcer.
Knaphed
(Roxanne) Der er nogle dyr som er meget føjelige.
Køerne på marken ved siden af, de ville aldrig skade hinanden på nogen måde.
Men når vi nærmer os dem med appelsiner
fordi der er knaphed af appelsiner
så begynder de at skubbe til hinanden fordi de vil have appelsinerne.
Så det er i virkeligheden en sag om knaphed.
Det som The Venus Project forsøger at gøre
er at eliminere knaphed og producere overflod.
Og for første gang i historien kan vi det
fordi vi har teknologien
til at være i stand til at give folk ligemeget hvad de har brug for.
Intelligens
(Jacque) Nogle mennesker tror på at der findes noget kaldet menneskelig intelligens.
Husk på, at en intelligent elektronik ingeniør for 75 år siden
ville ikke kunne få et job i dag.
Så det du engang kaldte intelligent var intelligent på det tidspunkt
inden for den tids reference-ramme.
Det er en konstant bevægelig proces.
Hvad er så den egentlige betydning af ordet intelligens?
Evnven til at udtrække betydningsfuld information fra enhver situation.
Jeg vil sige, at det afhænger af de næste 20 år.
Vi vil vide, om der er intelligent liv på jorden.
Det afhænger af, hvad vi gør ved miljøet
og hvad vi gør ved det menneskelige problem;
Fattigdom, sult i verden, sygdom og spild af ressourcer.
Hvis vi lærer hvordan vi styrer jordens ressourcer på intelligent vis,
så kan vi overkomme de fleste af de problemer på relativt kort tid.
Kreativitet
Kreativitet tager kendte systemer
og sætter dem sammen på unikke måder,
og tilføjer nogle ting for at forbedre processen.
Det gælder for musik, kunst, tegning, opfindelse...
Men hvis du studerer historien af opfindelse
vil du se et forhold og en forbindelse mellem alle disse variabler.
Forældede motivationskoncepter
Jeg tror, at det er en del af propagandaen af hvert enkelt system,
som fortæller folk at den finansielle gevinst er den centrale motivation for folk.
Det er at mennesker er interesserede i penge,
men der er andre folk som er motiveret af andre interesser.
Medicinsk forskning, folk dedikerer deres liv til det.
Det er mennesker som arbejder rigtig hårdt for at spare penge op
så de kan gå til afrika og bruge al deres tid på at hjælpe folk.
De er ikke motiveret af penge.
Og jeg er mistænksom overfor folk som kun er motiveret af penge.
Og et $40.000 USD fucking guld ur!
Det er ikke en sund motivation.
Hvis du vil vide, hvad der kan slå incitament ihjel...
Hvis du giver folk et minimum af penge;
et minimum af ferie, hårdt arbejde uden fremtid...
En mand som vasker tallerkener i en restaurant...
De kommer med en ny stak hvert 20. minut.
Og han ser ingen vej ud. Han kan aldrig købe et nyt hjem eller eje en bil.
Han ejer ikke nok.
Så hvilken slags incitament er det?
Men han er nødt til at vaske op, fordi han har to børn.
Han er nødt til at give dem mad.
Og det er overhovedet ikke godt for det mentale helbred.
Motivation i en ressourcebaseret økonomi
Hvad vil motivere folk?
En verden uden krig, fattigdom, sult,
tab af job, tab af indkomst...
Dine incitamenter og muligheder er enorme.
Du har gæld til tusindvis af forskellige ting
nu hvor du har din mad, dit hus og din uddannelse.
Nu begynder du på
at løse, ikke alle problemer,
men alle problemerne på det tidspunkt.
Funktionel selviskhed i et samarbejdende samfund
Så vi gør det fordi vi er funktionelt selviske;
Det betyder, at være selvisk for dig selv, alene, er skadeligt.
Men funktionelt selvisk betyder:
at tage vare på miljøet,
dele ideer med folk,
og på den måde, kommer det os alle til gode.
De kan se på nyhederne hver dag,
at alt hvad de gør, går ud over hele menneskeheden.
Så alle i verden repræsenterer
en forlængelse af deres egne liv,
fremfor at alle sælger sig selv
og profiterer på andre.
De har nu tiden til at værdsætte hvad verden gør.
Og alle fremtidens film vil vise dem hvad der sker
over hele verden.
Og hvad er det nye og at de har adgang til alt det nye.
Fordi alle tager vare på alle andre.
Utopi
Jeg vil gerne sætte en streg over ordet "Utopi". Der findes ikke sådan noget.
Det er ligesom at designe den bedste by overhovedet.
Det er slet ikke muligt!
Vi kan designe en meget bedre by,
men som tiden går, med nye opfindelser,
det er en konstant proces af forandring.
Er vi civiliserede? Selvfølgelig er vi ikke det!
Det er en konstant proces.
Folk tænkter, "Men dine ideer er utopiske."
Det er ikke utopisk.
Det er at anvende teknologi og effektivitet.
Fremspirende samfund
Det som vi vil have er et fremspirende samfund som aldrig bliver etableret.
Altid lære nye ting; altid bevæge sig frem mod forandring.
Og at hjælpe mennesker med at tilpasse sig, følelsesmæssigt og intellektuelt, til at forvente forandring.
Forandring for det bedre.
Moral
Hvis miljøet er strukturet således
at det producerer det du ville kalde for etisk og moralsk adfærd.
Men hvis du ikke ændrer miljøet,
bliver det ved med at producere det samme som du har nu.
Så miljøet er nødt til at blive ændret.
Det betyder at skoler, de ting vi lærer, vores sprog...
Alle disse ting er nødt til at blive opdateret.
Jeg tror, at folk vil blive etiske i forhold til verdens natur.
Etiske, ikke fordi det står i en eller anden bog,
De er etiske fordi det er bedre for dem
og bedre for samfundet.
Så de nye etikker er baseret på
bæreevnen af jorden, ikke på min mening om noget.
Menneskerettigheder
Vil det være et demokrati?
Det var aldrig et demokrati.
Det har været korrupt fra starten, det har bare aldrig været offentliggjort.
Stemte du for rumprogrammet?
Stemte du for at bygge krigsskibe?
Stemte du for nogle krige?
Hvad fanden mener du med participatorisk demokrati?
Det har aldrig eksisteret. Det er ord.
Når du hører demokrati og frihed så pas på!
Det betyder, at det ikke eksisterer.
I en verden hvor det eksisterer,
er der ingen bekendtgørelser af menneskerettigheder.
Det er bygget ind i systemet.
Sorte studier, kvindestudier...
er alle en del af et system som ikke har opnået disse ting.
Følelser
I fremtiden, for eksempel,
hvis du sagde, "Der burde være mere venlighed i verden,
og mere samarbejde."
Ville de sige, "Hvordan gør man det?"
Hvis du ikke har noget svar vil de sige "Hvorfor laver du så meget larm?"
De ville ikke acceptere det som noget der gav mening.
Følelser er overflødige overfor opgaven som skal løses.
Dine følelser, i fremtiden, alle følelser,
vil blive oversat til et handlingsmønster.
Du vil lave medicinsk forskning på hvordan du udvikler...
for knogler som bliver svagere, hvordan man kan styrke dem,
hvordan man kan forbedre menneskers helbred...;
når følelser bliver oversat til dyder,
i stedet for det her [bøn].
Kærlighed
Noget andet som virkelig forvirrer folk;
Ordet "Kærlighed".
Hvad ville der ske hvis du boede med en kopi af dig selv?
Hvor længe tror du, I ville være sammen?
Hvor hurtigt ville I slå op?
Elsker du dig selv hele tiden?
Selvfølgelig ikke!
Hvordan kan du elske en anden person?
Du elsker kun særlige ting ved mennesker
og særlige ting ved dig selv.
Ordet "kærlighed" vil forsvinde i fremtiden
og blive erstattet af en nyere definition kaldet "ekstentionalitet"
som betyder at styrke en andens liv.
"Jeg elsker dig" er kun tomme ord som ikke manifesterer noget som helst.
Det er hvordan folk opfører sig overfor hinanden som indikerer kærlighed.
Bevidsthed
Der er en anden meget farlig ting:
At hævde at være "vidende om", eller "bevidst".
Du hører det hele tiden - "I det mindste er jeg bevidst om det."
Jeg møder normalt med den slags mennesker og jeg siger 'hvor er din lever?'
Hmm, det er jeg ikke sikker på.
Hvor hurtigt flyder blodet gennem dine årer og arterier?
Hvilken del af hjernen kontrollerer kreativitet?
Hvilket område er ansvarlig for følelser?
Hvad mener du med bevidsthed?
Et menneske, på toppen af Empire State bgningen kan se en bold på 90 CM.
Men en kyllingehøg kan se en mønt, og se om det er plat eller krone.
Udtrykket - bevidsthed, eller at være vidende om noget - er begrænset til dine sanser.
Så vi kan aldrig være "bevidste".
Vi kan vokse, i grader,
og forstå, måske, en lille smule mere om mange flere ting.
Men vi kan aldrig opnå "bevidsthed",
fordi vi ser ikke gamma stråler, kosmiske stråler,
Vi ser ikke alle de ting uden instrumenter.
Religion
Religion har en gammel bog med en masse myter.
Pakket med myter. Og den ændrer sig ikke hvert år. Overvej dette.
En videnskabsmand har en bog om astronomi.
Hvert år, undergår den samme bog ændringer.
Hvis du har en bog om elektonik som er to år gammel, er den forældet.
Så, de undergår ændringer.
Her er en minister, med den der ene bog under sin arm;
en meget simplificeret fortolkning af Jorden.
Og den tilbyder til folk med frygt; hvad sker der efter døden.
(Lawrence) Hvad der sker nu er at myter og overtro er overbevisende,
ikke fordi vi ikke har en bedre måde at forstå tingene på,
men fordi folk gerne vil tro på ting som får dem til at føle sig bedre tilpas.
Formål
(Jacque) Så fortæller de dig i skolen at alting i naturen har et formål;
som "Hvad er meningen med livet?", og alt det der.
De siger, "Formålet med øjenbryn
er at lede sveden ud til siden."
Det betyder, at der er en designer.
Og hvad er formålet med at hoste og med at nyse?
At smitte andre mennesker?
De siger at formålet med et dyrs horn er at beskytte sig selv.
I sagde, "Hvad er formålet med disse horn?"
De sagde, det er for at støde andre dyr.
Jeg sagde, "Hvad hvis hornene stikker ud til den ene side?"
Er det så for at holde dem væk fra den ene side?
Hvad hvis de stikker bagud? Betyder det, at de skal holde dem væk fra ryggen? Nej!
Dyr er født med alle former for horn,
og de vil lære at bruge dem.
(Lawrence) Folk håber at der er et eller andet kosmisk formål med deres liv.
Men faktisk så fortæller videnskaben os, at, så vidt vi ved,
er der intet bevis for, at der er et formål med universet.
Betyder det at der ikke er noget formål med universet?
Nej, vi kan ikke bevise det.
Det er bare, at der ikke er noget bevis for at universet har et formål,
og at universet faktisk set opfører sig som om det ikke har et formål.
Skal det nu deprimere os? Efter min mening, nej, fordi,
hvad det betyder er, at formålet med vores liv er det formål vi giver det.
Loyalitet for metodologi
(Jacque) Vi vil ikke have, at folk er loyale over for virksomheder, eller for et land.
Vi vil have dem til at være loyale over for metodologi,
og loyale over for opfindelser, med ønsket om at forbedre alt som eksisterer.
Lave dem bedre, smartere, hurtigere...
Og gøre dem tilgængelige for alle mennesker.
Det er den form for loyalitet som der er behov for.
Hvis Kina finder på en ny måde at producere automatiseringer,
Tillykke!
Hvis Afrikanere finder på en ny fantastisk idé, tillykke!
Ikke mere loyalitet til virksomheder; til lande.
Loyalitet til Jorden, og til alle menneskerne på Jorden.
Og til at at gøre Jorden til en meget bedre sted end det er.
Det er den form for loyalitet jeg taler om.
Det er den form for løfte om troskab som jeg taler om.
At afgive løfte om troskab til metodologi.
(Fortæller) Hvis vi kan opnå at ankomme til en mere sund fremtid,
så vil opgaverne handle om at løse problemer som er fælles for alle mennesker.
(Jacque) Vi er nødt til at foregribe, at Jorden er vores redning.
Hvis vi ikke tager os af den, ligemeget hvor mange kirker du bygger,
vil vi sulte til døde og slå hinanden ihjel.
(Fortæller) Den egentlige udfordring ligger i, at producere overflod,
at genvinde beskadigede mijløer,
dele og skabe innovative teknologier,
og forbedre kommunikationer mellem mennesker.
(Jacque) Jeg ved, at vi kan bygge en meget bedre verden, uden krig,
uden de fleste former for kriminalitet, uden behovet for fængsler,
og uden behovet for penge.
Vi kan overgå det. Vi har den tekniske evne
til at gøre ting tilgængelige for alle.
Alle teknologiens vidundere betyder overhovedet ingenting
hvis ikke det forbedrer alles liv.
(Fortæller) Visionen om anvendt videnskab kan tjene det fælles formål.
Og selvom dette mål har fortyndet den menneskelige civilisation i århundreder,
så vil muligheden for et bedre liv for alle
i sidste ende afhænge af de valg vi træffer i dag.
"Hvis du tror vi ikke kan ændre verden,
betyder det bare, at du ikke er en af dem som kommer til at gøre det" ~Jacque Fresco
Slut dig til dem som arbejder på, at gøre The Venus Project til en realitet.
www.TheVenusProject.com
Oversættelse af Linguistic Team International http://forum.linguisticteam.org